Отправлено: 01.12.14 20:20. Заголовок: Интересная попытка понимая любви

Иногда, погружаясь в свои собственные ощущения любви, человек вынужденно оказывается в плену эмоциональной зависимости. Об этом упомянуто не один раз на форуме.
Ввиду этого мне вспомнилась одна интересная точка зрения на этот вопрос, которая в некоторой степени разотождествляет человека и сам процесс "любви", делая возможным адекватный выход из ситуации.
Да и просто интересные мысли.

Один из исследователей явления любви Роберт Стернберг считал, что последняя состоит из трёх компонентов:
1. Страсть (эротическое влечение, чувство влюблённости);
2. Интимность (доверие и желание делиться переживаниями);
3. Обязательства (интенция сохранить отношения).
Далее просто из взаимного присутствия или отсутствия этих компонентов делался вывод о качестве "любви":

Страсть.....Интимность.....Обязательства.........Тип любви

- ................... - ................................ - ................ Отсутствие любви
+ - - Любовь-наваждение
- + - Симпатия/дружба
- - + Любовь-пустышка
+ + - Романтическая любовь
- + + Любовь- дружба
+ - + Бессмысленная любовь
+ + + Совершенная любовь

Самое интересное, что и дружба в нашем обычном понимании, есть разновидность любви, исходя из авторского контекста.

 Отправлено: 20.08.17 13:46. Заголовок: И? наберите в гугле ..

цитата:

И? наберите в гугле "на 100% рабочий приворот" - ваш довод из той же серии.

Если так не понятно, я разъясню мой довод кокнретнее: значение слова инстинкт, очевидно, определеятся не вашим личным мнением, а тем как оно введено учеными изначально и как используется в соответствующей литературе по сей день. Так вот, чтобы убедиться в ошибочности своего представления вам достаточно заглянуть в любой научный труд, начиная от Фрейда, заканчивая современными учебниками, где вы найдете упоминание наличие инстинкта самосохранения у человека.
Ежели гуглу вы категорически ни в чем не доверяете, основываясь на том, что там можно найти рекламу 100% приворота, я могу указать вам сразу книгу, например, Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности.

 Отправлено: 21.08.17 16:23. Заголовок: Ага, в древние века ..

Ага, в древние века совет кардиналов сказал, что земля плоская - так оно и есть?

Л. С. Выготский: "... мы называем инстинктом всё то, чего мы не понимаем. И действительно, в обычном словоупотреблении слово "инстинкт" прилагается ко всем тем случаям, когда мы не в силах указать истинной и ближайшей причины нашего поступка. "

К. Лоренц: "Легко и заманчиво постулировать наличие особого побуждения, или инстинкта, для любой функции, которую легко определить и важность которой для сохранения вида совершенно ясна, как, скажем, питание, размножение или бегство. Как привычен оборот "инстинкт размножения"! Только не надо себя уговаривать — как, к сожалению, делают многие исследователи, — будто эти слова объясняют соответствующее явление. Понятия, соответствующие таким определениям, ничуть не лучше понятий "флогистона" или "боязни пустоты" ("horior vacui"), которые лишь называют явления, но "лживо притворяются, будто содержат их объяснение. ..ценность таких понятий, как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения", столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой "автомобильной силы", которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит. "

И. И. Шереметьев: "Если многие популярные книжки, знакомящие наивного читателя с поведением животных, используют слово инстинкт и как термин, и как концепцию, то научные публикации не спешат это делать. Например, среди публикаций в научных журналах Ethology вы не сможете отыскать статьи, в заголовках которых использовалось бы слово instinct в прямом смысле. "

В. С. Фридман: "В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов. Врождённый паттерн поведения, запускающийся в ответ на специфические стимулы в специфической ситуации взаимодействия – инстинкт здесь исчезает, распадаясь на изолированные врождённые реакции – рефлексы, в точности как в определении Л. С. Выготского.
Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками.
У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения.
Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия. "

Панов Е. Н., заведующий лабораторией сравнительной этологии и биокоммуникации Института проблем этологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, в статье "Мифология в этологии" в главе с многозначительным названием "Есть ли инстинкты у человека? " цитирует классика науки Дж. Уотсона: "Ни один научно мыслящий исследователь инстинктов человека не стал бы утверждать, что род Homo обладает чем-либо похожим на пестрый репертуар инстинктов животного". "У человека сохранились, может быть, пережитки многих из этих деятельностей (инстинктов животных – Е. П.), но много раньше, чем организм мог бы использовать такие программы, они перекрываются навыками» (и, добавлю от себя, всевозможными влияниями культурного окружения) "

Эрих Фромм ("Анатомия человеческой деструктивности"): "В настоящем исследовании автор освобождает от принудительного брака с инстинктами такие важные человеческие страсти, как стремление к любви и свободе, тяга к разрушению, желание мучить, подчинять себе другого и господствовать над ним. Инстинкт — это чисто биологическая категория, в то время как страсти и влечения, коренящиеся в характере, — это биосоциальные, исторические категории. И хотя они не служат физическому выживанию, они обладают такой же (а иногда и большей) властью, как и инстинкты. "

 Отправлено: 21.08.17 18:50. Заголовок: Ага, в древние века ..

цитата:

Ага, в древние века совет кардиналов сказал, что земля плоская - так оно и есть?

Смысл писать подобное, если реклама 100% приворота, все-таки не помешала вам обратиться к гуглу, а совет кардиналов не помешал обратиться к ученым?

Если верно понимаю нить дискуссии, то приведенные выше цитаты, должны были подтвердить, или то что инстинкта самосохранения у человека нет, или то что человек не способен пойти против своих инстинктов.
Но по сути я не вижу никого, кто заявлял бы именно это:

Л. С. Выготский и К. Лоренц Предъявляют только претензии к сложившимуся порядку использования понятия "инстинкт".

цитата:

ценность таких понятий, как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения", столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой "автомобильной силы", которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит.

Он не говорит, что человек не имеет инстинкта самосохранения, он говорит о том, что когда мы некоторые особенности поведения приписываем инстинкту самосохранения мы скрываем за этим более сложные механизмы, которые выполнению этого инстинкта служат и тоже нуждаются в отдельном изучении, а не в отговорке, что это просто инстинкт.

цитата:

используют слово инстинкт и как термин, и как концепцию, то научные публикации не спешат это делать.

Ну не спешат, ну и как это относится к нашей дискуссиии?

цитата:

В. С. Фридман: "В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения.

Спасибо, что бережете мое время, посылая огромные цитаты начинающиеся с обсуждения того, что в "филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка»" становится меньше инстинктов"

цитата:

но много раньше, чем организм мог бы использовать такие программы, они перекрываются навыками» (и, добавлю от себя, всевозможными влияниями культурного окружения) "

цитата:

Инстинкт — это чисто биологическая категория, в то время как страсти и влечения, коренящиеся в характере, — это биосоциальные, исторические категории. И хотя они не служат физическому выживанию, они обладают такой же (а иногда и большей) властью, как и инстинкты. "

Так я и говорил, что человек способен идти против инстинктов.

 Отправлено: 23.08.17 04:40. Заголовок: Цитаты ученых привед..

Цитаты ученых приведены, т.к. имеют вес для вас. Но вы видите то, что хотите видеть. Даже в последней цитате речь идёт о том, что страсти и влечения не относятся к инстинктам, а не о том, что их можно преодолеть.

 Отправлено: 23.08.17 16:53. Заголовок: Цитаты ученых привед..

цитата:

Цитаты ученых приведены, т.к. имеют вес для вас.

Мне интересно, что в этом вопросе имеет вес для вас? Ваше мнение, которые сформировалось от неправильно понятого научпопа, о котором вы давно забыли? Никаким другим образом оно сформироваться не могло, если только вы не профессииональный биолог.

цитата:

Даже в последней цитате речь идёт о том, что страсти и влечения не относятся к инстинктам

Я с этим и не спорю. И разговор идет не об этом.

цитата:

И хотя они не служат физическому выживанию, они обладают такой же (а иногда и большей) властью, как и инстинкты.

Конкретно говорится, что страсти и влечения, причиной которых не служат инстинкты, как вы верно заметили, обладают такой же, а иногда и большей властью чем инстинкты. Это ровным счетом означает то, что человек, на которого одновременно воздействуют и интинкты, и страсти, вполне может подчиниться страстям, а не инстинктам, т.к. их власть не меньше. Это очевидно же.

 Отправлено: 27.08.17 08:24. Заголовок: Конкретно говорится,..

цитата:

Конкретно говорится, что страсти и влечения, причиной которых не служат инстинкты, как вы верно заметили, обладают такой же, а иногда и большей властью чем инстинкты. Это ровным счетом означает то, что человек, на которого одновременно воздействуют и инстинкты, и страсти, вполне может подчиниться страстям, а не инстинктам, т.к. их власть не меньше. Это очевидно же.

С этим не спорю, но изначально речь шла о том, что считать инстинктом, а что нет. Вот мы и пришли к тому, что не все является инстинктом, не смотря на общепризнанное наименование.

 Отправлено: 28.08.17 15:00. Заголовок: По-моему изначально ..

По-моему изначально был вопрос можно ли контролировать инстинкты

 Отправлено: 28.08.17 23:35. Заголовок: Почему-то все, с кем..

Почему-то все, с кем я спорила на счёт инстинктов, всегда упоминают инстинкт самосохранения. Для меня лично его наличие крайне не очевидно. Что такого особенного делают люди, чтобы себя уберечь? Да ничего. Стоит только сесть за руль, чтобы это понять. А экстремальные виды спорта, самоубийцы и т.д.

 Отправлено: 29.08.17 03:55. Заголовок: По-моему изначально ..

цитата:

По-моему изначально был вопрос можно ли контролировать инстинкты

Смысл тот же, почти все из вами обозначенного не является инстинктом, и, соответственно, поддается контролю. Влияние оказывает, но контролю поддается.

 Отправлено: 29.08.17 12:20. Заголовок: изначально речь шла ..

цитата:

изначально речь шла о том, что считать инстинктом, а что нет.

цитата:

По-моему изначально был вопрос можно ли контролировать инстинкты

цитата:

Смысл тот же

Смысл разный в корне.

цитата:

не является инстинктом, и, соответственно, поддается контролю

Противоречите сами себе в каждом сообщении, кроме того, что не отвечаете и на половину моих аргументов, выбирая то, за что по-вашему еще можно зацепиться.

http://energomir.forum24.ru/?1-7-0-00000115-000-60-0#064
Здесь вы выделяете в цитату

цитата:

Это ровным счетом означает то, что человек, на которого одновременно воздействуют и инстинкты, и страсти, вполне может подчиниться страстям, а не инстинктам, т.к. их власть не меньше.

И соглашаетесь с этим, хотя из этого явно следует, что человек может пойти против инстинктов, подчиняясь другим сторонам своей психики "страстям". Через пост вспоминаете, о чем вы спорили с самого начала, и то после моего напоминания, и заново пишите, что человек идти против инстинктов не может.

 Отправлено: 30.08.17 04:04. Заголовок: Ощущение, что вы чит..

Ощущение, что вы читаете свою собственную тему, с одними вами видимыми фразами и смыслами. Имеет ли смысл отвечать на подобные "аргументы".

 Отправлено: 30.08.17 16:37. Заголовок: Если я пишу, что ваш..

Если я пишу, что ваши новые посты противоречат старым я это потдтверждаю ссылками и объяснением, где здесь противоречие.

 Отправлено: 31.08.17 03:57. Заголовок: В самих объяснениях,..

В самих объяснениях, нет там противоречия. Мне до сих пор не понятно, как вы сделали свои выводы.

 Отправлено: 10.05.23 15:07. Заголовок: Moklar пишет: Вот н..

Moklar пишет:

цитата:

Вот насчет стадий, с точки зрения психологии любовь делится на несколько уровней, да. Но их вроде бы 4 выделятся?

Нашел чем заморачиваться. Оно того не стоит