Отправлено: 01.12.14 20:20. Заголовок: Интересная попытка понимая любви

Иногда, погружаясь в свои собственные ощущения любви, человек вынужденно оказывается в плену эмоциональной зависимости. Об этом упомянуто не один раз на форуме.
Ввиду этого мне вспомнилась одна интересная точка зрения на этот вопрос, которая в некоторой степени разотождествляет человека и сам процесс "любви", делая возможным адекватный выход из ситуации.
Да и просто интересные мысли.

Один из исследователей явления любви Роберт Стернберг считал, что последняя состоит из трёх компонентов:
1. Страсть (эротическое влечение, чувство влюблённости);
2. Интимность (доверие и желание делиться переживаниями);
3. Обязательства (интенция сохранить отношения).
Далее просто из взаимного присутствия или отсутствия этих компонентов делался вывод о качестве "любви":

Страсть.....Интимность.....Обязательства.........Тип любви

- ................... - ................................ - ................ Отсутствие любви
+ - - Любовь-наваждение
- + - Симпатия/дружба
- - + Любовь-пустышка
+ + - Романтическая любовь
- + + Любовь- дружба
+ - + Бессмысленная любовь
+ + + Совершенная любовь

Самое интересное, что и дружба в нашем обычном понимании, есть разновидность любви, исходя из авторского контекста.

 Отправлено: 23.12.14 11:10. Заголовок: Местами как-то одноб..

Местами как-то однобоко.

 Отправлено: 25.10.15 16:11. Заголовок: - - + Любовь-пустышк..

цитата:

- - + Любовь-пустышка

скорее поиск встречи, предыстория отношений.

 Отправлено: 25.10.15 22:47. Заголовок: Мне кажется, или фор..

Мне кажется, или форум теряет целые пласты сообщений и тем? Уже ведь велось здесь обсуждение на такую тему, куда сообщения делись?...

 Отправлено: 26.10.15 15:13. Заголовок: Было бы странно, как..

Было бы странно, как-то уж совсем выборочно...может тема подобная?

 Отправлено: 03.07.17 19:23. Заголовок: Очень упрощённая фор..

Очень упрощённая формула. Отношения как сумма каких-то компонентов - вроде элементаризм в психологии уже должен был кануть в лету давно.

 Отправлено: 03.07.17 22:40. Заголовок: Самое интересное, ч..

цитата:

Самое интересное, что и дружба в нашем обычном понимании, есть разновидность любви, исходя из авторского контекста.

Так и есть, на мой взгляд.

 Отправлено: 04.07.17 03:57. Заголовок: Очень спорно, особен..

Очень спорно, особенно в контексте классического понимания дружбы.

 Отправлено: 04.07.17 23:16. Заголовок: Меня как-то тоже так..

Меня как-то тоже такое понимание дружбы напрягает.

 Отправлено: 05.07.17 00:08. Заголовок: Насколько я помню, т..

Вот насчет стадий, с точки зрения психологии любовь делится на несколько уровней, да. Но их вроде бы 4 выделятся?

 Отправлено: 05.07.17 01:39. Заголовок: Очень спорно, особен..

цитата:

Очень спорно, особенно в контексте классического понимания дружбы.

цитата:

Меня как-то тоже такое понимание дружбы напрягает.

Ну если говорить о серьезной дружбе, то не понятно в чем особо разница, кроме сексуального контекста и интенсивности чувств?

цитата:

Вот насчет стадий, с точки зрения психологии любовь делится на несколько уровней, да. Но их вроде бы 4 выделятся?

Любые деления условны, я удивлюсь, если в психологии есть что-то общепринятое по этой теме.

 Отправлено: 05.07.17 03:46. Заголовок: в чем особо разница,..

цитата:

в чем особо разница, кроме сексуального контекста и интенсивности чувств?

Вам этого мало?

 Отправлено: 06.07.17 14:11. Заголовок: Вам этого мало? Ну т..

цитата:

Вам этого мало?

Ну так про то и в заглавном посте темы написано.

 Отправлено: 07.07.17 00:49. Заголовок: Вот насчет стадий, с..

цитата:

Вот насчет стадий, с точки зрения психологии любовь делится на несколько уровней, да. Но их вроде бы 4 выделятся?

По части любви единых мнений нет, да. Про любовь любят поговорить психотерапевты, но каких-то серьёзных научных работ - кот наплакал.

цитата:

Ну если говорить о серьезной дружбе, то не понятно в чем особо разница, кроме сексуального контекста и интенсивности чувств?

Это конечно серьёзного осмысления требует, но навскидку мне всё-таки кажется что это качественно разные вещи.

 Отправлено: 07.07.17 18:53. Заголовок: Это конечно серьёзно..

цитата:

Это конечно серьёзного осмысления требует, но навскидку мне всё-таки кажется что это качественно разные вещи.

По мне так в самой основе и там и там лежит буддийское сострадание и чувство прекрасного.

 Отправлено: 08.07.17 10:20. Заголовок: А зачем вообще ее кв..

А зачем вообще ее квалифицировать? Для каждого это будет немного свое чувство.

 Отправлено: 08.07.17 23:55. Заголовок: Чтобы изучать удобно..

Чтобы изучать удобно было. Нужна какая-то теория, или хотя бы предположения.

 Отправлено: 09.07.17 12:37. Заголовок: А зачем вообще ее кв..

цитата:

А зачем вообще ее квалифицировать? Для каждого это будет немного свое чувство.

Если знать основные законы, по которым разные чувства протекают сквозь человека, можно успешно решать связанные с ними проблемы.

 Отправлено: 10.07.17 23:59. Заголовок: Жаль что по части лю..

Жаль что по части любви в этом особых сдвигов нет.

 Отправлено: 12.07.17 03:55. Заголовок: Если знать основные ..

цитата:

Если знать основные законы, по которым разные чувства протекают сквозь человека, можно успешно решать связанные с ними проблемы.

Если знать с точки зрения физиологии, то теряется сам ореол необыкновенности.

цитата:

Жаль что по части любви в этом особых сдвигов нет.

Нет волшебной таблетки. А сами механизмы описаны.

 Отправлено: 12.07.17 10:40. Заголовок: Если знать с точки з..

цитата:

Если знать с точки зрения физиологии, то теряется сам ореол необыкновенности.

Ну уж на магическом то форуме я думаю никто не станет спорить, что любовь физиологией не ограничивается?)

 Отправлено: 12.07.17 21:12. Заголовок: Если знать с точки з..

цитата:

Если знать с точки зрения физиологии, то теряется сам ореол необыкновенности.

цитата:

Нет волшебной таблетки. А сами механизмы описаны.

Что касается любви, то физиологи здесь совершают одну ошибку (по моему мнению) - путают причину со следствием.

 Отправлено: 13.07.17 19:31. Заголовок: Жаль что по части л..

цитата:

Жаль что по части любви в этом особых сдвигов нет.

Ну почему же, я думаю в соответствующих психологических монографиях этот вопрос подробно рассмотрен, другое дело что использовать эту информацию никто кроме психоаналитиков не будет.

 Отправлено: 14.07.17 03:50. Заголовок: Что касается любви, ..

цитата:

Что касается любви, то физиологи здесь совершают одну ошибку (по моему мнению) - путают причину со следствием.

Ой не думаю. Как раз они идут точно по химическим процессам. А вот психологи и психоаналитики могут.

 Отправлено: 14.07.17 20:23. Заголовок: Как раз они идут то..

цитата:

Как раз они идут точно по химическим процессам.

Так химические процессы как раз следствие, а не причина.

 Отправлено: 15.07.17 19:09. Заголовок: Не готов спорить на ..

Не готов спорить на эту тему, но хотелось бы узнать, почему вы так считаете.

 Отправлено: 15.07.17 19:09. Заголовок: Не готов спорить на ..

Не готов спорить на эту тему, но хотелось бы узнать, почему вы так считаете.

 Отправлено: 16.07.17 19:46. Заголовок: Очевидно же, что все..

Очевидно же, что все идет от энергетики.

 Отправлено: 17.07.17 03:49. Заголовок: И наоборот, что свер..

И наоборот, что сверху, то и снизу.

 Отправлено: 17.07.17 21:18. Заголовок: И наоборот, что свер..

цитата:

И наоборот, что сверху, то и снизу.

Это понятно, что физ имеет свое влияние, иногда даже более сильное, но говорить что чувства это исключительно химия все равно нельзя.

 Отправлено: 17.07.17 22:23. Заголовок: Sever пишет: Один и..

Sever пишет:

цитата:

Один из исследователей явления любви Роберт Стернберг считал, что последняя состоит из трёх компонентов: 1. Страсть (эротическое влечение, чувство влюблённости); 2. Интимность (доверие и желание делиться переживаниями); 3. Обязательства (интенция сохранить отношения). Далее просто из взаимного присутствия или отсутствия этих компонентов делался вывод о качестве "любви": Страсть.....Интимность.....Обязательства.........Тип любви - ................... - ................................ - ................ Отсутствие любви + - - Любовь-наваждение - + - Симпатия/дружба - - + Любовь-пустышка + + - Романтическая любовь - + + Любовь- дружба + - + Бессмысленная любовь + + + Совершенная любовь Самое интересное, что и дружба в нашем обычном понимании, есть разновидность любви, исходя из авторского контекста.

немного усложнил,имхо.

чаще всего есть прсото инстинкты из разряда сексуальный и эмоциональный. второй аспект нужен чтобы пара была вместе чтобы потомство возникшее посте первого было в безопасности. при чем это у женщин чаще возникает. опять же из-за гормонов. по идее,чтобы ей не захотелось продолжать гулять а следить за потомством.

 Отправлено: 18.07.17 03:05. Заголовок: тобы ей не захотелос..

цитата:

тобы ей не захотелось продолжать гулять а следить за потомством.

Что-то подводят инстинкты часть населения последнее время.

 Отправлено: 18.07.17 03:43. Заголовок: Это понятно, что фи..

цитата:

Это понятно, что физ имеет свое влияние, иногда даже более сильное, но говорить что чувства это исключительно химия все равно нельзя.

Не знаю. но эндорфины сложная штука, могут заставить поверить во многое. А так, надеюсь, что вы правы и любовь это нечто большее.

 Отправлено: 18.07.17 10:56. Заголовок: А так, надеюсь, что ..

цитата:

А так, надеюсь, что вы правы и любовь это нечто большее.

Я совсем не о том, что в любви романтики гораздо больше, чем думают те, кто считает, что все дело в химии. А только о том, что есть еще энергетика.

 Отправлено: 19.07.17 03:59. Заголовок: Я про тоже. Про наде..

Я про тоже. Про надежду на то, что энергетика оказывает большее влияние, чем инстинкт к продолжению рода (там же и гормональный фон, хим. процессы и т.д.)

 Отправлено: 19.07.17 21:55. Заголовок: Я про тоже. Про наде..

цитата:

Я про тоже. Про надежду на то, что энергетика оказывает большее влияние, чем инстинкт к продолжению рода (там же и гормональный фон, хим. процессы и т.д.)

Я не думаю, что корректно в таком ключе рассуждать, что оказывает большее влияние, т.к. организм на физе и его энергетика - единое целое. И ясно, что любовь это не гормоны и инстинкт продолжения рода.

 Отправлено: 19.07.17 22:38. Заголовок: Меня вот разговоры о..

Меня вот разговоры об инстинктах у людей очень смущают.

 Отправлено: 20.07.17 03:51. Заголовок: Меня вот разговоры о..

цитата:

Меня вот разговоры об инстинктах у людей очень смущают.

Согласен, есть только один доказанный инстинкт у людей - поднятие бровей при встрече человека, к которому испытывают симпатию. Остальное - игра словами.

 Отправлено: 20.07.17 08:34. Заголовок: разговоры об инстинк..

цитата:

разговоры об инстинктах у людей очень смущают

Так правда же ведь. По большей части человек им и следует

 Отправлено: 20.07.17 19:23. Заголовок: Согласен, есть тольк..

цитата:

Согласен, есть только один доказанный инстинкт у людей - поднятие бровей при встрече человека

Крайне странная информация, инстинктов, конечно, больше - это раз, а упомянутое вообще если и существует то относится к рефлексам, а не к инстинктам.

 Отправлено: 21.07.17 04:28. Заголовок: Вы путаетесь в понят..

Вы путаетесь в понятиях.

Инстинкты – заложенные природой побуждения, которые в целом управляют поведением человека. Инстинкты наследуются людьми от предков и проявляются независимо от окружающих условий и воспитания.

Рефлексы – автоматические реакции организма на возбуждающие факторы. Есть рефлексы, которыми человек обладает с рождения, называемые безусловными. Так, новорожденный, оказавшись в положении на животе, рефлекторно отворачивает голову в сторону, что позволяет ему свободно дышать. Параллельно с развитием и приобретением опыта человек «наживает» условные рефлексы. Например, маленький ребенок, не зная, что крапива жжется, может спокойно потрогать ее руками. Но, испытав неприятные ощущения, в следующий раз он будет отдергивать руку, даже не дотронувшись до растения.

Про брови, это у всех людей на планете, вне зависимости от пола, возраста, воспитания. Все остальное уже будет зависимо. Даже т.н. называемому инстинкту продолжения рода следуют не все.

цитата:

конечно, больше - это раз

какие?

 Отправлено: 21.07.17 23:11. Заголовок: Сейчас даже по отнош..

Сейчас даже по отношению к животным зоологи не говорят об инстинктах. Куда уж там люди.

 Отправлено: 22.07.17 18:38. Заголовок: Путаница в понятиях ..

Путаница в понятиях довольно часто встречается.

 Отправлено: 22.07.17 19:17. Заголовок: Вы путаетесь в понят..

цитата:

Вы путаетесь в понятиях.

Так по-вашему поднимание бровей это "заложенные природой побуждения, которые в целом управляют поведением человека..."?

Из определений данных вами как раз следует, что инстинкт это, например, следовать за толпой или заботиться о ребенке, а мгновенная реакция на раздражители относится к рефлексам.

 Отправлено: 23.07.17 06:18. Заголовок: Вы передергиваете, н..

Вы передергиваете, но и определения не слишком удачны, что тоже верно.

 Отправлено: 24.07.17 21:35. Заголовок: определения не слиш..

цитата:

определения не слишком удачны

Ну определения не могут быть неудачными по определению. Тут они взяты ровно из учебников.

 Отправлено: 26.07.17 05:13. Заголовок: Нужно разбираться на..

Нужно разбираться на конктерный примерах. Инстинкт-это жёстко заложенный алгоритм, шаг в сторону и все, дальнейшее выполнение становится невозможным. Когда нет места мышлению и какому-то контролю.

 Отправлено: 26.07.17 13:01. Заголовок: Инстинкт-это жёстко ..

цитата:

Инстинкт-это жёстко заложенный алгоритм, шаг в сторону и все, дальнейшее выполнение становится невозможным. Когда нет места мышлению и какому-то контролю.

Не знаю откуда эта информация, по-моему люди уполне себе с разным успехом контроллируют инстинкты, избавляясь от неуместных в их обстоятельствах.

 Отправлено: 27.07.17 04:20. Заголовок: В том-то и вопрос. И..

В том-то и вопрос. Инстинкты не получится контролировать. Все, что получается контролировать, уже будет чем-то другим.

 Отправлено: 27.07.17 19:54. Заголовок: Инстинктами можно уп..

Инстинктами можно управлять, но уже на более... высоких уровнях развития. Когда навыки владения энергетикой хорошие

 Отправлено: 29.07.17 03:56. Заголовок: Кстати, хороший вопр..

Кстати, хороший вопрос. Очень интересно, как инстинкты прописаны в энергетике.

 Отправлено: 29.07.17 14:39. Заголовок: Инстинкты не получит..

цитата:

Инстинкты не получится контролировать. Все, что получается контролировать, уже будет чем-то другим.

Не знаю с чего вы это взяли, где-то в определнии инстинкта сказано, что его нельзя контролировать? Тот же инстинкт размножения люди вполне себе обходят.

 Отправлено: 01.08.17 09:27. Заголовок: А с чего вы взяли, ч..

А с чего вы взяли, что это инстинкт?

 Отправлено: 16.08.17 18:37. Заголовок: Ну хорошо, то что ин..

Ну хорошо, то что инстинкт самосохранения - это инстинкт, вы не станете отрицать?
И то что люди способны пойти против него, тоже?

 Отправлено: 17.08.17 03:29. Заголовок: Способны, самоубийст..

Способны, самоубийства тому доказательства.

 Отправлено: 17.08.17 19:28. Заголовок: Ну вот вы ответили н..

Ну вот вы ответили на свое утверждение ниже)

Anonim01 пишет:

цитата:

Инстинкты не получится контролировать. Все, что получается контролировать, уже будет чем-то другим.

 Отправлено: 18.08.17 03:47. Заголовок: Ответил, только отве..

Ответил, только ответил на то, что "инстинкт самосохранения" - это не инстинкт, не передергивайте.

 Отправлено: 18.08.17 14:22. Заголовок: Т.е. вы считаете что..

Т.е. вы считаете что инстинкта самосохранения не существует?)

 Отправлено: 19.08.17 05:28. Заголовок: Самосохранение, прод..

Самосохранение, продолжение рода и т.д. - оно есть, но эти вещи не будут инстинктами, т.к. они жестко не регламентированы и при небольшом усилии могут нарушаться.

 Отправлено: 19.08.17 17:30. Заголовок: В любой тематической..

В любой тематической литературе самосохранение называют именно инстинктом, это общеизвестный факт. Наберите "инстинкт самосохранения" в гугле, если не верите мне на слово.

 Отправлено: 20.08.17 10:51. Заголовок: И? наберите в гугле ..

И? наберите в гугле "на 100% рабочий приворот" - ваш довод из той же серии.

 Отправлено: 20.08.17 13:46. Заголовок: И? наберите в гугле ..

цитата:

И? наберите в гугле "на 100% рабочий приворот" - ваш довод из той же серии.

Если так не понятно, я разъясню мой довод кокнретнее: значение слова инстинкт, очевидно, определеятся не вашим личным мнением, а тем как оно введено учеными изначально и как используется в соответствующей литературе по сей день. Так вот, чтобы убедиться в ошибочности своего представления вам достаточно заглянуть в любой научный труд, начиная от Фрейда, заканчивая современными учебниками, где вы найдете упоминание наличие инстинкта самосохранения у человека.
Ежели гуглу вы категорически ни в чем не доверяете, основываясь на том, что там можно найти рекламу 100% приворота, я могу указать вам сразу книгу, например, Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности.

 Отправлено: 21.08.17 16:23. Заголовок: Ага, в древние века ..

Ага, в древние века совет кардиналов сказал, что земля плоская - так оно и есть?

Л. С. Выготский: "... мы называем инстинктом всё то, чего мы не понимаем. И действительно, в обычном словоупотреблении слово "инстинкт" прилагается ко всем тем случаям, когда мы не в силах указать истинной и ближайшей причины нашего поступка. "

К. Лоренц: "Легко и заманчиво постулировать наличие особого побуждения, или инстинкта, для любой функции, которую легко определить и важность которой для сохранения вида совершенно ясна, как, скажем, питание, размножение или бегство. Как привычен оборот "инстинкт размножения"! Только не надо себя уговаривать — как, к сожалению, делают многие исследователи, — будто эти слова объясняют соответствующее явление. Понятия, соответствующие таким определениям, ничуть не лучше понятий "флогистона" или "боязни пустоты" ("horior vacui"), которые лишь называют явления, но "лживо притворяются, будто содержат их объяснение. ..ценность таких понятий, как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения", столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой "автомобильной силы", которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит. "

И. И. Шереметьев: "Если многие популярные книжки, знакомящие наивного читателя с поведением животных, используют слово инстинкт и как термин, и как концепцию, то научные публикации не спешат это делать. Например, среди публикаций в научных журналах Ethology вы не сможете отыскать статьи, в заголовках которых использовалось бы слово instinct в прямом смысле. "

В. С. Фридман: "В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов. Врождённый паттерн поведения, запускающийся в ответ на специфические стимулы в специфической ситуации взаимодействия – инстинкт здесь исчезает, распадаясь на изолированные врождённые реакции – рефлексы, в точности как в определении Л. С. Выготского.
Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками.
У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения.
Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия. "

Панов Е. Н., заведующий лабораторией сравнительной этологии и биокоммуникации Института проблем этологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, в статье "Мифология в этологии" в главе с многозначительным названием "Есть ли инстинкты у человека? " цитирует классика науки Дж. Уотсона: "Ни один научно мыслящий исследователь инстинктов человека не стал бы утверждать, что род Homo обладает чем-либо похожим на пестрый репертуар инстинктов животного". "У человека сохранились, может быть, пережитки многих из этих деятельностей (инстинктов животных – Е. П.), но много раньше, чем организм мог бы использовать такие программы, они перекрываются навыками» (и, добавлю от себя, всевозможными влияниями культурного окружения) "

Эрих Фромм ("Анатомия человеческой деструктивности"): "В настоящем исследовании автор освобождает от принудительного брака с инстинктами такие важные человеческие страсти, как стремление к любви и свободе, тяга к разрушению, желание мучить, подчинять себе другого и господствовать над ним. Инстинкт — это чисто биологическая категория, в то время как страсти и влечения, коренящиеся в характере, — это биосоциальные, исторические категории. И хотя они не служат физическому выживанию, они обладают такой же (а иногда и большей) властью, как и инстинкты. "

 Отправлено: 21.08.17 18:50. Заголовок: Ага, в древние века ..

цитата:

Ага, в древние века совет кардиналов сказал, что земля плоская - так оно и есть?

Смысл писать подобное, если реклама 100% приворота, все-таки не помешала вам обратиться к гуглу, а совет кардиналов не помешал обратиться к ученым?

Если верно понимаю нить дискуссии, то приведенные выше цитаты, должны были подтвердить, или то что инстинкта самосохранения у человека нет, или то что человек не способен пойти против своих инстинктов.
Но по сути я не вижу никого, кто заявлял бы именно это:

Л. С. Выготский и К. Лоренц Предъявляют только претензии к сложившимуся порядку использования понятия "инстинкт".

цитата:

ценность таких понятий, как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения", столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой "автомобильной силы", которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит.

Он не говорит, что человек не имеет инстинкта самосохранения, он говорит о том, что когда мы некоторые особенности поведения приписываем инстинкту самосохранения мы скрываем за этим более сложные механизмы, которые выполнению этого инстинкта служат и тоже нуждаются в отдельном изучении, а не в отговорке, что это просто инстинкт.

цитата:

используют слово инстинкт и как термин, и как концепцию, то научные публикации не спешат это делать.

Ну не спешат, ну и как это относится к нашей дискуссиии?

цитата:

В. С. Фридман: "В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения.

Спасибо, что бережете мое время, посылая огромные цитаты начинающиеся с обсуждения того, что в "филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка»" становится меньше инстинктов"

цитата:

но много раньше, чем организм мог бы использовать такие программы, они перекрываются навыками» (и, добавлю от себя, всевозможными влияниями культурного окружения) "

цитата:

Инстинкт — это чисто биологическая категория, в то время как страсти и влечения, коренящиеся в характере, — это биосоциальные, исторические категории. И хотя они не служат физическому выживанию, они обладают такой же (а иногда и большей) властью, как и инстинкты. "

Так я и говорил, что человек способен идти против инстинктов.

 Отправлено: 23.08.17 04:40. Заголовок: Цитаты ученых привед..

Цитаты ученых приведены, т.к. имеют вес для вас. Но вы видите то, что хотите видеть. Даже в последней цитате речь идёт о том, что страсти и влечения не относятся к инстинктам, а не о том, что их можно преодолеть.

 Отправлено: 23.08.17 16:53. Заголовок: Цитаты ученых привед..

цитата:

Цитаты ученых приведены, т.к. имеют вес для вас.

Мне интересно, что в этом вопросе имеет вес для вас? Ваше мнение, которые сформировалось от неправильно понятого научпопа, о котором вы давно забыли? Никаким другим образом оно сформироваться не могло, если только вы не профессииональный биолог.

цитата:

Даже в последней цитате речь идёт о том, что страсти и влечения не относятся к инстинктам

Я с этим и не спорю. И разговор идет не об этом.

цитата:

И хотя они не служат физическому выживанию, они обладают такой же (а иногда и большей) властью, как и инстинкты.

Конкретно говорится, что страсти и влечения, причиной которых не служат инстинкты, как вы верно заметили, обладают такой же, а иногда и большей властью чем инстинкты. Это ровным счетом означает то, что человек, на которого одновременно воздействуют и интинкты, и страсти, вполне может подчиниться страстям, а не инстинктам, т.к. их власть не меньше. Это очевидно же.

 Отправлено: 27.08.17 08:24. Заголовок: Конкретно говорится,..

цитата:

Конкретно говорится, что страсти и влечения, причиной которых не служат инстинкты, как вы верно заметили, обладают такой же, а иногда и большей властью чем инстинкты. Это ровным счетом означает то, что человек, на которого одновременно воздействуют и инстинкты, и страсти, вполне может подчиниться страстям, а не инстинктам, т.к. их власть не меньше. Это очевидно же.

С этим не спорю, но изначально речь шла о том, что считать инстинктом, а что нет. Вот мы и пришли к тому, что не все является инстинктом, не смотря на общепризнанное наименование.

 Отправлено: 28.08.17 15:00. Заголовок: По-моему изначально ..

По-моему изначально был вопрос можно ли контролировать инстинкты

 Отправлено: 28.08.17 23:35. Заголовок: Почему-то все, с кем..

Почему-то все, с кем я спорила на счёт инстинктов, всегда упоминают инстинкт самосохранения. Для меня лично его наличие крайне не очевидно. Что такого особенного делают люди, чтобы себя уберечь? Да ничего. Стоит только сесть за руль, чтобы это понять. А экстремальные виды спорта, самоубийцы и т.д.

 Отправлено: 29.08.17 03:55. Заголовок: По-моему изначально ..

цитата:

По-моему изначально был вопрос можно ли контролировать инстинкты

Смысл тот же, почти все из вами обозначенного не является инстинктом, и, соответственно, поддается контролю. Влияние оказывает, но контролю поддается.

 Отправлено: 29.08.17 12:20. Заголовок: изначально речь шла ..

цитата:

изначально речь шла о том, что считать инстинктом, а что нет.

цитата:

По-моему изначально был вопрос можно ли контролировать инстинкты

цитата:

Смысл тот же

Смысл разный в корне.

цитата:

не является инстинктом, и, соответственно, поддается контролю

Противоречите сами себе в каждом сообщении, кроме того, что не отвечаете и на половину моих аргументов, выбирая то, за что по-вашему еще можно зацепиться.

http://energomir.forum24.ru/?1-7-0-00000115-000-60-0#064
Здесь вы выделяете в цитату

цитата:

Это ровным счетом означает то, что человек, на которого одновременно воздействуют и инстинкты, и страсти, вполне может подчиниться страстям, а не инстинктам, т.к. их власть не меньше.

И соглашаетесь с этим, хотя из этого явно следует, что человек может пойти против инстинктов, подчиняясь другим сторонам своей психики "страстям". Через пост вспоминаете, о чем вы спорили с самого начала, и то после моего напоминания, и заново пишите, что человек идти против инстинктов не может.

 Отправлено: 30.08.17 04:04. Заголовок: Ощущение, что вы чит..

Ощущение, что вы читаете свою собственную тему, с одними вами видимыми фразами и смыслами. Имеет ли смысл отвечать на подобные "аргументы".

 Отправлено: 30.08.17 16:37. Заголовок: Если я пишу, что ваш..

Если я пишу, что ваши новые посты противоречат старым я это потдтверждаю ссылками и объяснением, где здесь противоречие.

 Отправлено: 31.08.17 03:57. Заголовок: В самих объяснениях,..

В самих объяснениях, нет там противоречия. Мне до сих пор не понятно, как вы сделали свои выводы.

 Отправлено: 10.05.23 15:07. Заголовок: Moklar пишет: Вот н..

Moklar пишет:

цитата:

Вот насчет стадий, с точки зрения психологии любовь делится на несколько уровней, да. Но их вроде бы 4 выделятся?

Нашел чем заморачиваться. Оно того не стоит