Отправлено: 27.06.09 15:52. Заголовок: Еда, приводящая к смерти!

Вызывают снижение иммунитета, дисбактериоз E100 - E299

Запрещенные .................................................- Е103, Е105, Е111, Е121, Е123, Е125, Е126, Е130, Е152, Е240

Очень опасные ...............................................- Е510, Е513, Е527

Опасные .........................................................- Е102, Е110, Е120, Е123, Е124, Е127, Е129, Е155, Е180, Е201, Е220, Е222, Е223, Е224, Е228, Е233, Е242, Е270, Е400, Е401, Е402, Е403, Е404, Е405, Е501, Е502, Е503, Е620, Е636, Е637.

Подозрительные ..............................................- Е100, Е104, Е122, Е141, Е150, E161, Е171, Е173, Е180, Е241, Е477.

Вызывающие злокачественные опухоли .............- Е103, Е105, Е121, Е123, Е125, Е126, Е130, Е131, Е142, Е152, Е210-217, Е240, Е330, Е447.

Ракообразующие ..............................................– Е131, Е210-217, Е240, Е330.

Вызывающие расстройство кишечника ...............- Е220-226.

Вредные для кожи ............................................- Е230-233, Е239.

Вызывающие нарушение давления ....................– Е250, Е251.

Провоцирующие появление сыпи ......................– Е311, Е312, Е320.

Повышающие холестерин .................................– Е320, Е321, Е322 .

Вызывающие расстройство желудка ..................– Е338-341, Е407, Е450, Е461-466, Е477 , Е485, Е486

Вызывающие заболевания желудочно-кишечного тракта - Е221-226, Е320-322, Е338-341, Е407, Е450, Е461-466, Е510, Е513, Е527.

Аллергены ........................................................- Е131, Е132, Е160b, Е210, Е214, Е217, Е230-232, Е239, Е250, Е251, Е311-313,Е320, Е321 Аспартам.

Вызывающие болезни печени и почек.................- Е171 - Е173, Е220, Е250, Е251, Е302, Е320 - Е322, Е510, Е513, Е518, Е527.

Канцерогены ....................................................- Е103, Е105, Е110, Е121, Е123, Е125, Е126, Е130, E131, E142, Е152, Е153, E210-217, Е231, Е232, E239, E330, Е240, Е251, Е252, Е321, Е330, Е431, Е447, Е900, Е905, Е907, Е952, Аспартам.

нарушают пищеварение ....................................- E338, E340, E341, E407, E450, E461-463, E465, E468, E477

Мутагенные и генотоксичные.............................- Е104, Е124, Е128, Е230 - Е233, Аспартам.

Нарушение функции щитовидной железы...........- Е127.

Вызывают заболевания горла ...........................- Е250, Е251, Е621

Неправильное развитие плода............................- Е233.

Разрушают витамины в организме.......................- В1 - Е220, В12 - Е222 - Е227, D - Е320, Е - Е925.

Запрещенные консерванты и добавки , т.к. не завершен полностью весь комплекс испытаний

E103, Е105, E107,Е111, Е121, Е123, E125, E126, E127, E128, E130, E140, E153-155, E160d, E160f, E166, E173-175, E180, E182.

E209, E213-219, E225-228, E230-233, E237, E238, E241, E263, E264, E282, E283.

E302, E303, E305, E308-314, E317, E318, E323-325, E328, E329, E343-345, E349-352, E355-357, E359, E365-368, E370, E375, E381, E384, E387-390, E399.

E403, E408, E409, E418, E419, E429-E436, E441-444, E446, E462, E463, E465, E467, E474, E476-480, E482-489, E491-496.

E505, E512, E519, E521-523, E535, E537, E538, E541, E542, E550, E554-557, E559, E560, E574, E576, E577, E580.

E623-625, E628, E629, E632-635, E640, E641.

E906, E908, E909-911, E913, E916-919, E922, E923, E924b, E925, E926, E929, E943a, E943b, E944-946, E957, E959.

E1000, E1001, E1105, E1503, E1521.

Так понимаю, что от них все равно никуда не дется, но по возможности кушать их желательно поменьше.

Существуют исследования касающиеся реагентов добавляемых в жидкость для мытья посуды. Исследования подтвердили, что от них погибает 1 из 100 000 человек в год, а поскольку процент слишком маленький то они разрешили использовать эти реагенты в быту.

Интересно, а каково тому одному из 100 000 человек которому уготовано умереть в этом году и он этого даже не подозревает.

 Отправлено: 23.03.18 15:19. Заголовок: Вултур пишет: Так п..

Вултур пишет:

цитата:

Так при чем здесь ГМО тогда?

Не знаю. У меня изначально вопросы к хим. обработке продуктов.
Вултур пишет:

цитата:

Скорее потому, что это иллюзия и так можно "достремиться" до сыроедения, как переходного этапа к праноедению.

Можно, но я бы не сказал, что сознательное стремление, без вкусовых предпочтений, это обязательно плохо. Питаясь годами пластиковой едой к ней привыкаешь, и яблоки, что даже не чернеют, перестают вызывать неприязнь.

 Отправлено: 23.03.18 23:42. Заголовок: Да ну? А по моему ут..

цитата:

Да ну? А по моему утверждать однозначную безвредность ГМО нельзя, так же как нельзя утверждать однозначную безвредность не ГМО.

Нужно по каждому виду отдельно смотреть. Многие виды успешно прошли испытания, и с определённой уверенностью можно говорить об их безвредности.

цитата:

Вот и выходит, что само по себе натуральное питание(по настоящему, без лохотрона и теорий поехавших) это плюс. И внятных аргументов почему к этому стремиться не стоит просто нет.

Ещё раз говорю, прочитай про золотой рис. Само понятие натуральность довольно условная вещь. Скажем, ботулотоксин вполне "натуральное" соединение.

цитата:

Поехавших можно везде найти. Даже среди сторонников ГМО и яблок как из бака клонирования. Это не аргумент.

Но дело в том, что за сторонниками ГМО стоит научная база и сотни исследований. За противниками только выкрики сомнительных деятелей и нездоровая паранойя. Так можно взять поехавшего структурщика и сравнить с каким-нибудь адекватным христианином, после чего сделать вывод об истинности христианства и ложности магии.

 Отправлено: 24.03.18 00:11. Заголовок: Поехавших можно везд..

цитата:

Поехавших можно везде найти. Даже среди сторонников ГМО и яблок как из бака клонирования. Это не аргумент.

Так если внимательно моё сообщение прочитать, то можно увидеть, что плохо не то, что там есть поехавшие, а то, что кроме поехавших почти никого нет.

цитата:

Вот и выходит, что само по себе натуральное питание(по настоящему, без лохотрона и теорий поехавших) это плюс. И внятных аргументов почему к этому стремиться не стоит просто нет.

Только вот полезное это не всегда равно без ГМО.

цитата:

Почему не стоит то? От этого же только плюсы

Потому что время и силы, которые тратятся многими на то, чтобы питаться якобы натуральной пищей не стоят тех микроскопических плюсов, которые там могут теоретически быть.

 Отправлено: 24.03.18 08:38. Заголовок: Аларий пишет: Нужно..

Аларий пишет:

цитата:

Нужно по каждому виду отдельно смотреть. Многие виды успешно прошли испытания, и с определённой уверенностью можно говорить об их безвредности.

Верно. Здесь я лишь немного покритиковал позицию однозначной безвредности ГМО.
Аларий пишет:

цитата:

Ещё раз говорю, прочитай про золотой рис. Само понятие натуральность довольно условная вещь. Скажем, ботулотоксин вполне "натуральное" соединение.

Я читал. И даже дополнительно объяснил, что у меня вопросы не к ГМО, а к хим. обработке продуктов. Причем явной, которую видно даже обывателю.
Аларий пишет:

цитата:

Но дело в том, что за сторонниками ГМО стоит научная база и сотни исследований. За противниками только выкрики сомнительных деятелей и нездоровая паранойя. Так можно взять поехавшего структурщика и сравнить с каким-нибудь адекватным христианином, после чего сделать вывод об истинности христианства и ложности магии.

Тут речь шла не о научных исследованиях, а о обывательской позиции. А она дело переменное. Это пока в тренде противники ГМО, адекватная часть которых может аргументировать свою позицию отсутствием непреложности научных исследований. Потом появятся сторонники, что будут выставлять тот же золотой рис как панацею и источник просветления.
hhheeelllppp пишет:

цитата:

Так если внимательно моё сообщение прочитать, то можно увидеть, что плохо не то, что там есть поехавшие, а то, что кроме поехавших почти никого нет.

Это уже личный взгляд. Который кстати если и является верным, то полезность продуктов никак не меняет.
hhheeelllppp пишет:

цитата:

Только вот полезное это не всегда равно без ГМО.

Ну да. У меня к ГМО претензий нет и небыло.
hhheeelllppp пишет:

цитата:

Потому что время и силы, которые тратятся многими на то, чтобы питаться якобы натуральной пищей не стоят тех микроскопических плюсов, которые там могут теоретически быть.

Вот допустим я иду на рынок. Там в одном из прилавков я вчера купил яблок, которые ничем не пахли даже при разрезе и не почернели за ночь. Я иду к другому прилавку, там яблоки пахнут яблоками даже в целом виде, и при дальнейшем употреблении отвечают всем стандартам качества. Я тут до кровавого пота напрягся?

 Отправлено: 26.03.18 00:07. Заголовок: А яблоки должны черн..

А яблоки должны чернеть за ночь?

цитата:

Там в одном из прилавков я вчера купил яблок, которые ничем не пахли даже при разрезе и не почернели за ночь.

Учитывая, что ты бегал по рынку, нюхая яблоки, потом купил в одном месте и ставил эксперимент всю ночь, потом купил в другом и сравнил, причем эту процедуру придется повторять, если вдруг закупаться надо будет на новом рынке... По-моему это не хило уже

Ну как бы понятно, что некоторые простые действия стоит выполнять, так же как мы, например, поступаем, проверяя продукты на свежесть. Просто в целом в обществе сейчас существует истерия на эту тему, как мне кажется, и ваши посты в нее ложатся

 Отправлено: 26.03.18 08:43. Заголовок: яблоки должны чернет..

цитата:

яблоки должны чернеть за ночь?

Разрезанные да, очень быстро окисляются и чернеют.

 Отправлено: 26.03.18 23:56. Заголовок: От температуры завис..

От температуры зависит ещё, если при комнатной то за считанные минуты происходит. Вообще, оксление происходит и-за содержащегося в яблоке елеза, удобрения вряд ли что0то менято должны.

 Отправлено: 27.03.18 14:32. Заголовок: Не знаю, где вы таки..

Не знаю, где вы такие яблоки увидели, которые не чернеют. Тут на час их оставишь - уже есть невозможно. И по поводу "пластиковой" еды. Есть люди, чей желудок проще воспринимает тот же фастфуд, чем домашнюю или вообще "полезную" еду (вроде салатов). Так что все очень уж субъективно в этом вопросе.

 Отправлено: 27.03.18 23:01. Заголовок: Я-то лично гамбургер..

Я-то лично гамбургеры и тому подобное на дух не переношу. Знаю, что нужно организм слушать, а кому-то они нравятся, но разве есть от такой еды какая-то польза?

 Отправлено: 28.03.18 00:30. Заголовок: Я-то лично гамбургер..

цитата:

Я-то лично гамбургеры и тому подобное на дух не переношу.

А кусок мяса с салатом, хлебом и картошкой, вы тоже не станете есть?

 Отправлено: 28.03.18 08:26. Заголовок: Есть ли в сетевых бу..

Есть ли в сетевых бургерах мясо? И сколько усилителей вкуса? без них не факт, что кто-нибудь ел бы эти бургер.

 Отправлено: 28.03.18 17:07. Заголовок: hhheeelllppp пишет: ..

цитата:

А кусок мяса с салатом, хлебом и картошкой, вы тоже не станете есть?

Так ты сравнил.

 Отправлено: 29.03.18 02:05. Заголовок: Есть ли в сетевых бу..

цитата:

Есть ли в сетевых бургерах мясо?

Я ни разу не любитель фаст фуда, но когда я пробовал то, что дают в том же KFC, сомнений в том, что там мясо - не оставалось.

цитата:

Так ты сравнил.

Так одно и то же, уже не говоря о том, что в разных местах могут готовить разные бургеры

 Отправлено: 29.03.18 08:16. Заголовок: В КФС на курице спец..

В КФС на курице специализируются, что тоже не совсем мясо )
Но даже после нее ощущение, что наелся какой-то гадости, хоть казалось бы, как можно испортить жареную курицу.

 Отправлено: 29.03.18 13:57. Заголовок: Не замечал подобного..

Не замечал подобного

 Отправлено: 29.03.18 21:50. Заголовок: И у меня такого ощущ..

И у меня такого ощущения нет.

 Отправлено: 29.03.18 23:18. Заголовок: Так одно и то же, уж..

цитата:

Так одно и то же, уже не говоря о том, что в разных местах могут готовить разные бургеры

Ну может в каких-то забегаловках мясо это действительно мясо, я не особо шарю.

 Отправлено: 30.03.18 08:27. Заголовок: Не исключаю, что это..

Не исключаю, что это мои заморочки, пробовал разные сети, эффект один. В несетевых и дорогих закусочных уже такого нет.

 Отправлено: 30.03.18 23:44. Заголовок: может самовнушение п..

может самовнушение просто

 Отправлено: 31.03.18 09:35. Заголовок: Вариантов много, да ..

Вариантов много, да это и не важно, жить не мешает.